Не так давно у меня был дискус по поводу правильности калибровки мониторов, в частности разговор шёл о продвинутой программе безаппаратной калибровки мониторов Lutcurve. Встроенные в Windows и MacOS X аналогичные программные безаппаратные калибровщики, «матрасы», речь не идёт, поскольку они заметно уступают лучшему на сегодня предложению Lutcurve. Программа платная, поэтому аргументы в сторону бесплатности процесса калибровки отпадают. После изучения программы, я сделал для себя несколько выводов. Во-первых, программа имеет несколько ограничений, которые нельзя обойти, а точнее применить к тому или иному процессу, а во-вторых — это калибровка «на глаз» — могут возникать, прямо скажем, огромные погрешности из-за разности восприятия глазом. Матрасы корректно работают только на определённых светимостях монитора в районе 80 cd/m2. Это справедливо для ЭЛТ мониторов, однако ЖК-мониторы рекомендуют калибровать от 100 до 120 cd/m2. При подъёме уровня светимости выше 100 cd/m2 матрасы просто перестают работать. Выбор яркости монитора (не путать с точкой белого) должен быть сделан исходя из условий освещения. Если в офисе постоянно горят лампы дневного света, то уровень светимости должен быть поднят для компенсации засветки и напротив, при выключенном свете желательно понизить уровень светимости. Это не сосвем правильно, поскольку стандартные условия просмотра предполагают полностью изолированное от внешнего источника света помещение, стандартизированный свет близкий к d50 или d65, приходится идти на компромис, поскольку полностью влиться в стандарт освещения в домашних условиях и условиях смешанного офиса часто невозможно. Некоторые пользователи, стремясь к полному совпадению цвета прикладывают отпечаток к монитору — это заставляет их понижать яркость монитора до крайне низких значений. Это неправильно. Калибровка производится в определённом диапазоне и человеческий глаз так устроен, что может сравнить цветность картинки адаптивно. На мониторе те же цвета будут выглядеть ярче, однако при правильной калибровке глаз их воспримет так же как и отпечаток. В основе метода лежит понятие адаптивного контраста. При понижении яркости менее 80 cd/m2 возникают непреодолимые калибровочными профилями искажения в отображении цвета.
Вывод: Программа безаппаратной калибровки монитора Lutcurve может пригодиться для первичной отстройки монитора до приобретения специального оборудования. Уровень погрешности достаточно высок. Поскольку точка белого завязана на физических свойствах матрицы, калибровка будет различна на разных мониторах — это означает, что корректно выставить точку белого посредством матрасов абсолютно невозможно из-за отсутствия средств тестирования крайне светлых зон. (не путать точку белого с уровнем светимости монитора) Световой клин можно выставить только в крайних зонах. О линеаризации не может быть и речи, поскольку увеличенное количество точек корректировки в данном случае даже вредно из-за неточности восприятия глазом.
Для профессиональной калибровки монитора требуется специальное оборудование. То есть программа Lutcurve не сможет откалибровать монитор под принятый во всём мире стандарт для полиграфии, условия отображения ISO 3664:2000
Также хочется отметить огромное количество, прямо скажем, вредной для профессионала информации в интернете. К примеру, на одном из центральных русских фотосайтов в обсуждении калибровки было предложено править аппаратную калибровку программой Lutcurve. Тему открыл автор, но он так и не предупредил, что это не калибровка и никогда ей не будет. В комментариях, домыслов гораздо больше, чем реально полезной информации. Вести обсуждение с такими «профи» — всёравно, что доказать Папе римскому, что Земля крутится вокруг Солнца. В конце обсуждения автор не выдержал и слился, хотя зря, его программа однозначно имеет право на существование и поможет произвести предварительную калибровку.
Любителям поспорить могу посоветовать почитать первоисточник — сайт с материалами International Color Consortium, или профессиональные переводы спецификаций и прочие полезные статьи зубра в ICM — А. Шадрина
